Anaximander
Thales gibi, Anaximander tekçi oldu. Ama su malzeme ARCHE olduğunu Thales varsayım reddetti. Bunun yerine, o (belirsiz, ya da sonsuz) Apeiron önerdi. Neden bunu yaptın?
Sadece bir kaybolmamış parçası (6 = B1) bulunmaktadır. Bu Aristoteles'in öğrencisi Theophrastus'un tarafından verilen Anaksimederes'den bir hesap koruyarak edildi yorumcu Simplicius (6 C), tarafından kaydedildi;Bu Simplicius Aristoteles'in Fizik üzerine onun artık kayıp yorumunda, başka yorumcu, İskender'in teklifi aldık olabilir mümkündür. Burada fragmandır:
Onlar zaman sipariş uygun olarak adaletsizlik için birbirlerine ceza ve ceza ödeyecek.
Bunun ne anlama geldiğini anlamaya çalışıyorum önce, Simplicius yılında bağlamında bakalım:
Anaximander ... belirsiz ilk ilke ve şeylerin unsur oldu, ve o [yani, o ilk prensibi belirsiz aramak için ilk] ilk prensibi için bu ismi tanıtmak için ilk olduğunu söyledi. O ilk prensibi su ne elementler denilen şeylerden başka, ama süresiz diğer bazı doğa ne olduğunu söylüyor ....
Burada oldukça farklı çeviri (Barnes, EGP 74-75) bulunuyor:
Anaximander ... sonsuz ilke ve mevcut şeylerden unsuru olduğunu söyledi. O, bu kelime "ilke" tanıtmak için ilk oldu. O su ne sözde elemanları fakat bazı farklı sonsuz doğanın başka ne olduğunu söylüyor ....
Bu çeviriler arasında iki önemli fark vardır:
- (Kelimenin tam anlamıyla, okur: O prensip [] bu adı kullanmak için ilk oldu) metni sözcük (ARCHE, 'ilke' veya apeiron, 'sonsuz', 'belirsiz') Anaximander tanıttı olarak belirsiz. Bu çok önemli değil.
- Biz "sonsuz" veya "belirsiz" olarak Apeiron çevirmek gerekir? Bu önemli ve biz bu konuda bir karar vermek zorunda kalacaktır.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder